מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' שחאדה ואח'

פסק דין

לפניי תביעת כספית מיום 10.7.11 ע"ס 12,980 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 30.11.10, אשר התרחשה בתל-אביב.

התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

למען הנוחות יכונה הצד שהגיש את התביעה "התובעים" והצד המתגונן מפני התביעה – "הנתבעים".

היום נערכה לפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים וטענותיהם.

הצדדים

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים שני רכבים:

רכב התובעים – רכב פרטי מ.ר. 80-432-60.

רכב הנתבעים – רכב מסוג משאית מ.ר. 61-501-70.

המחלוקת

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעים שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעים. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

גרסת התובעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה

בדיון העיד מטעם התובעים נהג רכב התובעים, מר ארז רופא.

לטענת התובעים, התאונה אירעה לאחר שהנהג ביקש לצאת מחניה מקבילה למדרכה, עת עמד בעצירה מוחלטת, כשחזית רכבו מופנית לתוך הכביש וחודרת לנתיב הסמוך.

לטענת התובעים, הרכב עמד בעצירה מלאה בשל חוסר יכולת להתקדם עקב רמזור אדום בצומת הסמוכה.

לטענת התובעים, הנהג הבחין ברכב הנתבעים וצפר לו, אך ללא הועיל.